El pasado viernes 11 de mayo, comenzó en Santa Marìa de Punilla, la Audiencia Pùblica por la Autovìa de Montaña con casi mil inscriptos. En la primera jorada expusieron los técnicos que elaboraron el cuestionado Estudio de Impacto Ambiental, intedentes y legisladores que promueven este proyecto. En los dìas siguientes disertaron numerosas voces, que desde distintás áreas rechazaron esta obra por considerarla dañina para el medio ambiente y peligrosa para la salud de la población.
La Audiencia Pública donde se debaten los puntos centrales de una autovía que plantea modificar para siempre el pérfil paisajísitico y urbano del Valle de Punilla, se desarrolla desde el día viernes con una concurrencia record, en la cual se inscribieron 957 personas y que lleva ya cinco días de desarrollo. Por el banquillo de los expositores han hecho uso de la palabra vecinos/as, técnicos y profesionales oponiéndose al proyecto y realizando numerosas objeciones al Estudio de Impacto Ambiental sobre el cual se sustenta la obra. Entre ellos expuso Emilio Iosa, quien recientemente renunció a su cargo como coordinador de Políticas Saludables del Municipio de Villa Carlos Paz, y señaló que: “4.500 millones de pesos de los cordobeses están siendo utilizados con una velocidad y un apuro sin precedentes en 30 km de hormigón, 30 km de cemento que arrasan con el bosque nativo más prístino de la sierras, que remueven minerales radioactivos contaminando cursos de agua escenciales para la vida de la región”.
También participó de la Audiencia, Juan Carlos Ferrero, miembro de ADARSA, Doctor en Ciencias Geológicas y Becario de la UNESCO, quien por su parte también rechazó el proyecto de autovía que cruzaría el yacimiento de uranio Rodolfo, el más grande de nuestra provincia. En la decada del 60, siendo estudiante de Geología a cargo del Dr.Andrés Lencina tuvo oportunidad de conocer el yacmiento Rodolfo, y en su exposición criticó los estudios realizados y la falta de conocimiento sobre la ubicación, el tamaño y las emanaciones del gas radón: “En geología existen dos sistemas de estudios: los estudios indirectos y los directos, los indirectos es pararse sobre la superficie y calcular qué hay abajo en función de una serie de datos, eso es lo que han hecho en el Estudio de Impacto Abmiental, y saben por qué hicieron eso? Por que le tienen miedo a hacer un estudio directo por que el directo es perforacion y no pueden hacer perforaciones porque saben que nos van a hacer el daño del siglo!”.
La UNC no se responsabiliza por el estudio presentado…
Muchos de los expositores, intendentes, concejales y legisladores, que se manifestaron a favor de la traza propuesta, justificaron su posición en base al estudio realizado por un instituto de la Universidad Nacional de Córdoba, Instituto de Investigación en Servicios Públicos e Infraestructura (IISPI) por el cual Vialidad Provincial pagó la suma de 8,6 millones de pesos. Sin embargo, dicho estudio cosechó numerosas críticas una vez que fue conocido el Estudo de Imoacto Ambiental (EsIA). Por su parte, otro instituto de la misma universidad, el Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (Imbiv), realizó numerosas críticas al no ponderar la afectación de un 74% de bosque nativo: «atenta contra la conservación de los ecosistemas nativos de Córdoba y los servicios ecosistémicos que éstos proveen». A raíz de la polémica, se realizó un pedido de informe, en el cual se solicitó a la Universidad Nacional de Córdoba fijar posición respecto al estudio de base que realizó el IISPI. En un dictamen emitido el 19 de marzo la UNC afirma que el cuestionado informe “responde a una opinión técnica de profesionales intervinientes, como resultado de un trabajo científico y de investigación, pero de manera alguna podrá tenerse como una posición u opinión institucional de esta Universidad”.
Participación Ciudadana
Desde el día viernes, que inició la Audiencia, se desarrolla en simultáneo un acampe informativo, donde asambleístas comparten opiniones sobre el proyecto, se brinda capacitación técnica, se realizan intervenciones artísticas, se comparten mates, criollos y comidas. De esta forma, buscan poder garantizar la mayor cantidad de voces para que puedan expresar su opinión y ejercer el derecho a la participación ciudadana, tal como quedara establecido en la Ley de Convivencia Ambiental 10.208 sancionada en el año 2014, que establece como mecanismos la Audiencia Pública y la Consulta Popular. Si bien estas instancias no son vinculantes, a la hora de evaluar el proyecto deben ser tenidas en cuenta por la Secretaria de Ambiente y Cambio Climático que conduce Javier Britch. Al cierre de esta edición, las voces opositoras al proyecto ya triplicaban en número a los primeros oradores que se mostraron a favor. El final de la Audiencia Pública concluye con un momento de preguntas y respuestas a la parte proponente, y la lectura final de las actas, luego de consumado este acto, la Secretaría de Ambiente tiene un plazo de 45 días para expedirse a favor o en contra.
Finalmente, el día viernes 18 de mayo, desde las 19 horas se realizará en Cosquín una audiencia pública municipal donde debatir este tema.
Cobertura colaborativa y transmisión radial
Para poder seguir todo lo que está sucediendo en la Audiencia, pueden buscar la página del Facebook: Unidos por el Monte, o enlazar con las radios comunitarias de la zona que realizan una transmisión en vivo y en directo. Lo pueden escuchar desde Radio Panamericana 99.3 FM de Huerta Grande, Radio Roja 90,1 FM de Casa Grande, Radio La Minga 94,7 FM deVilla Giardino, o por Una Radio, muchas voces 98,1 FM de Capilla del Monte.
Juan Matías Gramajo
